Multiversum

oktober 10, 2012 kl. 11:05 e m | Publicerat i Reflektioner | 2 kommentarer

Göteborg. Stad i universum.

Om det nu är så att det inte bara finns ett universum, utan ett multiversum som innehåller flera universa, liksom en vindruveklase innehåller flera druvor, hur hänger då allt ihop? Redan idag är det svårt att föreställa sig universums geometri och gränser. Var slutar rymden? Dit ljuset just nu ännu inte nått. Men vad finns då en meter längre bort? Om något är universum måste något vara inte universum, och vad består det av? Förekomsten av ett multiversum löser inga gåtor: det ställer bara fler frågor. Hur ser skiljeväggarna ut? Eftersom universum expanderar är vindruveklasen ingen bra liknelse. Bättre då att tänka sig varje universum som en flexibel såpbubbla som, trots att den hänger samman i ett kluster av andra såpbubblor, kan växa, liksom de övriga. All energi i universum är konstant, men om vårt universum gnider sig mot andra universa måste där ju ske en kollision av energier. Hur ser man till att ingen energi flyter över från den ena sfären till den andra? Eller är det så att energi, och människor, kan ta sig över gränserna, och att det bara är multiversums samlade energi som är konstant?

Hur många dimensioner finns det? Om universum inte låter avslöja sig med hjälp av våra tre rumsdimensioner och tidsdimensionen, varför kan vi då inte tänka ut vilka de andra dimensionerna är? Varför har mänsklighetens samlade hjärnkraft lyckats konstatera universums ålder, avståndet till olika galaxer samt förekomsten av mörk energi och mörk materia, men inte lyckats konstruera ett förklarande urverk så som redan sextonhundratalets astronomer kunde bygga ett mekaniskt solsystem med planeterna snurrandes runt solen, och månen snurrandes runt jorden? Är det bara en tidsfråga innan allt klarnar eller har människan nu nått sin begränsning? Om en högre stående människoart ser dagens ljus (ja, varför skulle evolutionsprocessen ta slut just med homo sapiens sapiens?) och den kunde kommunicera med oss, skulle vi då kunna förstå vad de menade om de lyckades inse allt? En annan fråga är om de skulle ha intresse av att försöka meddela oss insikten. Hur ofta besöker vi djurparken och pratar med chimpanserna om forskningens senaste rön? Man kan kanske lära en chimpans att den befinner sig i Borås, men kan den förstå konceptet Borås: att Borås är en värld i sig, men att det också finns en värld utanför Borås? Vad förstår flyttfågeln som reser mellan Sverige och södern? Kan den tack vare sin upphöjda position ana jordens rundning och tänka att det finns land och hav även på andra sidan? Vad tänker vargen när den ylar mot månen? Betraktar den månen som en nattlig sol eller som en gyllene örn eller som ett andligt väsen? Kan djur tänka i termer av andlighet eller är allt för dem bara rena fakta? Det är kallt. Jag är hungrig. Hungrig som en varg. Där borta går ett lamm. Lamm är goda. Vargar är snabba. Nu slår jag mina käftar om lammets hals. Där kommer bonden. Bönder är hårda. Nu drar jag till skogs.

Någon bland våra föregångare, kanske homo rudolfensis eller homo ergaster, måste ha varit den förste att tänka längre än vargen. Vilket jobb måste det inte ha varit för denne att förklara den nya dimensionen av mänskligt tänkande för de som ännu inte förmått tänka så långt! Hur kunde den dagliga, sköna ljus- och värmekällan alternativt den dagliga svett- och törstframkallaren förvandlas från den varma klumpen i luften till en solgud? Hur förklarar man konceptet gud för den som tycker att det låter som rena rama grekiskan? Det var inte fråga om få någon att tro eller inte tro, utan bara att försöka förklara så att den andre fattade vad man pratade om, och med tanke på att språket sannolikt inte var så sofistikerat som idag måste det ha gjort uppgiften ännu svårare för den som ville sprida sin tankegång.

Kan vi som utgör mänskligheten av idag någonsin förstå konceptet universum? Vilka slags kopplingar behövs det i det neurala nätverket för att poletten skall trilla ned? Och hur stor är sannolikheten att den som träffas av den plötsliga insikten också är lagd på det viset att den klarar av att skala ned denna sannolikt komplexa insikt till en populärvetenskaplig variant som går att föreläsa om förklarligt för miljarder tv-tittare världen över?

Å andra sidan: Kunskap är makt. Om individen som kommer till den djupa insikten är en forskare i en totalitär stat, kommer då insikten att komma de stora massorna till del, eller väljer den staten att behålla hemligheten för sig själv?

Vad vet man i Kina som man inte vet i Ryssland? Vad vet man i Ryssland som man inte vet i USA? Vad vet man i Sverige som man inte vet på Färöarna?

Vad om det redan finns en underjordisk, indisk sekt som har sett allt i klarhetens ljus?

Annonser

2 kommentarer »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Och tänk om vi en dag finner den felande länken mellan djuret och den civiliserade människan och upptäcker att det är vi.

  2. 🙂


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Blogga med WordPress.com.
Entries och kommentarer feeds.

%d bloggare gillar detta: